首 頁(yè) 論歷史編纂的通與斷（一）
陜西省韓城市司馬遷祠外的司馬遷塑像 資料圖片
傳統(tǒng)史書(shū)編纂以紀(jì)傳體正史為主體，紀(jì)傳體正史編修自《史記》《漢書(shū)》以來(lái)分為通史、斷代兩途。后世學(xué)者比較《史記》《漢書(shū)》，論司馬遷、班固優(yōu)劣，或主通史，或持?jǐn)啻?。主通史者，?yōu)《史記》而崇司馬遷；持?jǐn)啻?，宗《漢書(shū)》而褒班固。兩派各持一端，爭(zhēng)論不斷。
通史與斷代史爭(zhēng)端不斷
在這其中，最為典型者為唐代史家劉知幾與南宋史家鄭樵。劉知幾主張斷代為史，推崇《漢書(shū)》“究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代，撰成一書(shū)，言皆精練，事甚該密。故學(xué)者尋討，易為其功。自邇迄今，無(wú)改斯道”。（《史通·六家》）在《史通》一書(shū)中，每論及《史記》《漢書(shū)》，處處流露出“甲班乙馬”的傾向。鄭樵倡導(dǎo)通史，他說(shuō)：“百川異趨，必會(huì)于海……萬(wàn)國(guó)殊途，必通諸夏。”（《通志·總序》）“且天下之理，不可以不會(huì)；古今之道，不可以不通，會(huì)通之義大矣哉！”
鄭樵主張以“會(huì)通”的意識(shí)撰寫(xiě)通史，反對(duì)斷代為史，說(shuō)：“史家據(jù)一代之史，不能通前代之史，本一書(shū)而修，不能會(huì)天下之書(shū)而修，故后代與前代之事不相因依。”（《鄭樵文集》卷三《上宰相書(shū)》）不僅如此，他還批評(píng)班固《漢書(shū)》割斷歷史之前后聯(lián)系，“自班固以斷代為史，無(wú)復(fù)相因之義，雖有仲尼之圣，亦莫知其損益。會(huì)通之道，自此失矣。語(yǔ)其同也，則紀(jì)而復(fù)紀(jì)，一帝而有數(shù)紀(jì)；傳而復(fù)傳，一人而有數(shù)傳。天文者，千古不易之象，而世世作《天文志》；《洪范》五行者，一家之書(shū)，而世世序《五行傳》。如此之類(lèi)，豈勝繁文！語(yǔ)其異者，則前王不列于后王，后事不接于前事?？たh各為區(qū)域，而昧遷革之源；禮、樂(lè)自為更張，遂成殊俗之政。如此之類(lèi)，豈勝斷綆！”（《通志·總序》）元、明、清學(xué)人又圍繞劉知幾、鄭樵之論，各呈己見(jiàn)，仁智難一，歸根結(jié)底都是圍繞通史與斷代史的爭(zhēng)論。
轉(zhuǎn)載自“中國(guó)學(xué)派”微信公眾號(hào)
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼：1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當(dāng)前位置：
