首 頁(yè) 不通古今之變則無(wú)以言通史（一）
通史與斷代史是歷史撰述的兩種主要形式，而有關(guān)通史與斷代史認(rèn)識(shí)之分歧，由來(lái)已久。在漢代，旨在“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的司馬遷，撰寫(xiě)了中國(guó)史學(xué)史上第一部紀(jì)傳體通史——《史記》，敘述自傳說(shuō)中的黃帝至漢武帝之時(shí)的中國(guó)歷史。班固不贊成《史記》有關(guān)漢代歷史的處置，在他看來(lái)，“漢紹堯運(yùn)，以建帝業(yè)，至于六世”，司馬遷將其“編于百王之末，廁于秦、項(xiàng)之列”，未能突出漢代的歷史地位。班固所撰《漢書(shū)》斷漢為史，“起元高祖，終于孝平王莽之誅”，以彰顯漢代“膺當(dāng)天之正統(tǒng)，受克讓之歸運(yùn)”（《后漢書(shū)》卷40下《班彪列傳》附《班固傳》），成為第一部紀(jì)傳體斷代史。
陜西省韓城市司馬遷祠 資料圖片
此后，學(xué)者或重通史編纂或主張斷代為史，莫衷一是，馬班優(yōu)劣，聚訟紛紜。劉知幾推崇斷代史，反對(duì)通史，指責(zé)通史“事罕異聞，而語(yǔ)饒重出”，“遂使學(xué)者寧習(xí)本書(shū)，而怠窺新錄”（《史通》卷1《六家》）。鄭樵則主張通史，抨擊斷代史。其表彰司馬遷深諳“會(huì)通之旨”，能“會(huì)《詩(shī)》《書(shū)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜，至于秦漢之世，勒成一書(shū)”；指責(zé)班固“斷漢為書(shū)，是致周秦不相因，古今成間隔”，遂使“會(huì)通之道，自此失矣”。同時(shí)，對(duì)揚(yáng)班抑馬的史家提出批評(píng)。“奈何諸史棄遷而用固，劉知幾之徒尊班而抑馬！”（《通志·總序》）章學(xué)誠(chéng)倡導(dǎo)撰述通史，一方面通過(guò)對(duì)鄭樵所提出的“通史之義”的闡發(fā)，提煉出“通史家風(fēng)”這一概念。另一方面針對(duì)劉知幾所謂通史類(lèi)史書(shū)“事罕異文，語(yǔ)饒重出”之說(shuō)，指出“史書(shū)因襲相沿，無(wú)妨并見(jiàn)；專(zhuān)門(mén)之業(yè)，別具心裁，不嫌貌似”，通史之可貴在于“卓識(shí)名理，獨(dú)見(jiàn)別裁”，并提出通史編纂有六便二長(zhǎng)（《文史通義》卷4《釋通》）。綜觀學(xué)者有關(guān)通史、斷代史的論爭(zhēng)，不難發(fā)現(xiàn)，這種論辯反映出史家撰述旨趣與考察歷史視野的差別。旨在“通古今之變”的史家，著眼于會(huì)通，因而主張撰寫(xiě)通史；屬意于“包舉一代”的史家，重在綜一代之興廢，故要求斷代為史。
轉(zhuǎn)載自“中國(guó)學(xué)派”微信公眾號(hào)
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼：1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當(dāng)前位置：
