首 頁 方志學的概念與基本范疇（一）
根據(jù)馬克思主義哲學理論，概念是思維的基本形式之一，它反映客觀事物一般的、本質(zhì)的屬性，使一類事物同其他事物區(qū)別開來；而范疇作為反映客觀事物的本質(zhì)聯(lián)系的思維形式，體現(xiàn)了事物內(nèi)部地對立統(tǒng)一，相互區(qū)別、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，從而使自身獲得不斷發(fā)展和進一步豐富。各門具體科學中都有各自特有的范疇。一門具體科學的概念和范疇是其確立和發(fā)展的內(nèi)在動力，對它們的認識和定義也相應(yīng)地體現(xiàn)出人在一定階段的理論思維發(fā)展水平。
中國的方志起源很早，而方志學的建立經(jīng)歷了一個相當長的歷史過程。清代以前，學者雖在探討方志編纂的同時，涉及某些方志編纂的理論問題，然而始終未能形成有系統(tǒng)的理論。至清乾隆、嘉慶年間，經(jīng)章學誠等系統(tǒng)研究整理，始逐漸形成為一門獨立的學問，建立起了較為完整系統(tǒng)的方志學理論。近代民國時期，眾多學者投入研究，方志理論隨著修志實踐而不斷發(fā)展。
中華人民共和國成立后，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)、組織下，確立了新的指導(dǎo)思想，開展了豐富的新方志編修實踐，建立了中國特色社會主義地方志事業(yè)，也進一步推動了方志理論研究發(fā)展，促使方志學從傳統(tǒng)學問向現(xiàn)代學科轉(zhuǎn)變。然而，作為方志學獨立與發(fā)展根源和依據(jù)的基本范疇，雖歷經(jīng)相關(guān)學者專家的努力探索，如黃葦、倉修良、來新夏等，但迄今尚未達成一致意見，在一定程度上影響了方志學真正成為一門獨立學科。因此，有必要在重新梳理和認識方志概念與方志學概念的基礎(chǔ)上，對方志學的基本范疇進行初步歸納與演繹，進一步探求方志學的學科獨立性與內(nèi)在發(fā)展動力。
一、方志與方志學的概念
方志的概念
方志是方志學研究地對象與邏輯起點，方志概念決定了對方志學概念與基本范疇的進一步準確把握。而概念的認識隨著社會歷史和人類認知的發(fā)展走向精確、深刻與科學。也就是說，方志的存在決定了對方志概念的認識，而這種認識又左右著方志本身的發(fā)展方向。
“方志”之名始見于《周禮》中的“小史掌邦國之志，外史掌四方之志”，但當時的“志”是何面目已很難講清。其后方志之體歷經(jīng)疊變?！端膸烊珪偰?middot;史部地理類》敘錄對此有大致敘述：“古之地志，載方域、山川、風俗、物產(chǎn)而已，其書今不可見。然《禹貢》《周禮·職方氏》，其大較矣。《元和郡縣志》頗涉古跡，蓋用《山海經(jīng)》例?！短藉居钣洝吩鲆匀宋?，又偶及藝文，于是為州縣志書之濫觴。元明以后，體例相沿。列傳侔乎家牒，藝文溢于總集。末大于本，而輿圖反若附錄。”
《四庫全書總目·史部地理類》敘錄中的相關(guān)記述
古代已有學者認識到方志性質(zhì)的發(fā)展變化，而將“志”的本義與之相調(diào)和，如明代康海對方志概念的表述：“志者，記也，記其風土、文獻之事與官乎是郡邑者。”清代章學誠從宗旨、體例、編撰、內(nèi)容及性質(zhì)等方面考察方志，認為其性質(zhì)屬于“史撰”，又對之前認為方志是“應(yīng)酬文墨”“地理專書”“纂類之書”等看法進行駁斥，認為其貶低了方志的史屬特性，“不知方志之為史裁”。在此基礎(chǔ)上，他提出了“方志乃一方之全史”的概念表述，且在此基礎(chǔ)上建立了完整的傳統(tǒng)方志學體系，為方志和方志學的進一步發(fā)展建立了基點，指出了方向。故梁啟超評價“實齋關(guān)于斯學之貢獻，首在改造方志之概念”。
又，與章學誠同時代的學者戴震曾和他就方志性質(zhì)展開過重要的爭論，并延伸到志書記載應(yīng)以地理沿革為重還是以地方文獻為重的問題，從而使方志屬“地理書”之說與屬“史書”之說長期分庭抗禮。這兩說來源已久，并不是戴、章首創(chuàng)，但二人的爭論使方志的概念在時間和空間兩個最基本的維度上獲得了更為全面、更為辯證的認識，故而十分重要。
對概念的一種認識不可能完全體現(xiàn)概念的整體；而隨著方志實踐和理論研究的推進，對方志概念的認識也不可能停留在章學誠時代。章的同時期和稍晚一些的學者多有對方志概念的不同認識，除與“歷史說”并行的“地理說”，還有“政書說”“兼有史地”的折衷論等。
到了晚清、民國時期，中國社會從意識形態(tài)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生活面貌等方面都發(fā)生了劇烈變化，尤其是中華人民共和國成立之后，主導(dǎo)志書編纂的意識形態(tài)與指導(dǎo)思想根本性地改變了，人們看待方志、利用志書的觀念和方式也改變了。無論出于主觀需要還是客觀現(xiàn)實，都要求“用新的觀點、新的方法，新的材料和體例，繼續(xù)編寫地方志”，并且“新的地方志要比舊志增加科學性和現(xiàn)代性”。（梅益《在開幕式上的講話》）
如此，對方志概念的認識也必然改變。綜觀現(xiàn)當代學者對于方志概念的闡述，多突出其匯記一定區(qū)域內(nèi)自然與社會、歷史與現(xiàn)狀的綜合性特點，強調(diào)其資料性，如倉修良、黃葦、梁濱久等方志學家皆有這方面觀點的論述。
隨著20世紀80年代以來對地方志“存史、資政、育人”三大基本功用的認識趨于統(tǒng)一，以及“地情”一詞的普遍使用，也有直接將方志概念表述為“地情文獻”或“地情知識書”者。地情是一個地方各方面情況的總稱，而地方志對于地情的認識和記錄有組織性、選擇性，亦即其特有的理論支撐。另有一種“事業(yè)說”，將方志理論與方志實踐納入方志的整體概念，而認為“方志就是一項以編纂和使用各類方志文本為中心的基礎(chǔ)性學術(shù)文化事業(yè)”。（韓章訓(xùn)《方志主客體關(guān)系論析》）這些觀點，顯然較傳統(tǒng)表述更加貼合當代方志的本質(zhì)。
馬克思、恩格斯說：“每一代一方面在完全改變了的條件下繼續(xù)從事先輩的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來改變舊的條件。”方志事業(yè)持續(xù)向前發(fā)展，相關(guān)實踐與理論活動是不間斷的，這要求在方志概念的認識上不能因襲前人之說，而須結(jié)合當下的客觀實際加以思辨，并給出更切合實際的新定義。
綜上所述，對當前方志概念的認識和表述應(yīng)注意以下幾點：
其一，擺脫“一地”的歷史局限。往往提到志書或方志，便理所當然地認為是“一方之志”。的確，傳統(tǒng)的志書基本上是一方地域內(nèi)自然及社會狀況的記載。然而隨著修志理念的不斷更新、編纂視角的不斷深入，志書題材越來越豐富，也越來越呈現(xiàn)出深入化、細致化與個性化的態(tài)勢。當代各種行業(yè)志、企事業(yè)單位志，以至“援疆志”“知青志”等專題志書，明顯地聚焦于某一具體事物，而在很大程度上超越了地域的限制。在這種“聚焦”中，地域起到的往往是環(huán)境或背景的作用。因此，在方志概念的認識上，須突破傳統(tǒng)的地域局限，具體到“某一特定對象”。
其二，將重點放在“認識”而非“記錄”上。以往對“方志”概念的表述主要強調(diào)客觀而全面的資料留存，卻忽視了方志的主觀統(tǒng)攝性。志書之所以不同于檔案、類書和史書等其他類型著述，正在于人們在編纂之初，對所“志”即記錄地對象首先進行了抱有主觀目的、具有組織性和系統(tǒng)性的觀照，而所謂的“客觀而全面”也是建立在先行的整體認識之上。志書的義例擬定、門類設(shè)置、資料采擇、文字纂述等，無不反映了這種認識；相關(guān)理論與批評也是基于對這種認識的抽象思維。對于這一點，梁寒冰已有論述：“地方志既然是一部樸實的、嚴謹?shù)?、科學的資料書，要求提供有系統(tǒng)、有組織的科學資料；因此，它應(yīng)該是一部有機聯(lián)系的整體性著述，而不應(yīng)當?shù)韧谝话愕馁Y料匯編。”
其三，更加重視主體（人），尤其不能忽略主客體之間本質(zhì)性的相互聯(lián)系與相互作用。即就傳統(tǒng)地方志而言，其內(nèi)容除了當?shù)氐淖匀画h(huán)境之外，無不體現(xiàn)人的規(guī)定（如境域沿革）、活動（如職官、選舉）與創(chuàng)造（如道路、水利）。即使是自然環(huán)境，其在時間中的變化也蘊含著人的作用。反之，地理環(huán)境無疑對人產(chǎn)生了塑造和影響，不同志書中的不同“地域特色”即其反映。因此，從本質(zhì)上說，方志不僅是認識和記錄對象，更是認識和記錄人與該對象無所不在的相互聯(lián)系與相互作用。李泰棻在其著于民國時期的《方志學》中，已經(jīng)深刻地認識到了主體及其活動在方志概念中的重要地位，從而對方志作出了“記載及研究一方人類進化現(xiàn)象者”的概念表述?，F(xiàn)在則當更進一步，在方志概念的表述中將主體與客體的相互聯(lián)系和作用完全凸顯出來。
其四，防止以偏概全，將“志書”與“方志”概念混同。以往凡是將方志定義為某“書”或某“著述”的，其實質(zhì)都是將“方志”的概念與“志書”的概念相混同，即把概念的思維對象當成了概念本身。誠然，人們用以認識方志的材料絕大部分是方志文獻。而即使是方志文獻，所包括的也不僅是志書，還有志書的編纂資料、前人對志書的評論，以及相關(guān)理論著述甚至政策法規(guī)等等。更重要的是，概念是在實踐基礎(chǔ)上將感性認識上升到理性認識，從而抽出的本質(zhì)屬性，是隨著社會歷史和人類認識的發(fā)展而變化的。方志作為人與特定對象相互聯(lián)系與作用的一種特定呈現(xiàn)形式，其本質(zhì)必定是綜合的、變化發(fā)展的。而把“方志”概念等同于“志書”概念，則導(dǎo)致了對方志理解的片面和僵化，因為志書是既有的、固定的，無法承載豐富而不斷發(fā)展的內(nèi)涵。
由此，應(yīng)在結(jié)合歷史與現(xiàn)實的基礎(chǔ)上、在揚棄前人觀點的基礎(chǔ)上，對“方志”的概念進行重新定義，即：方志是全面認識與記錄一定地域背景下，人與某特定對象的相互聯(lián)系與相互作用的成果。該定義可以更好地體現(xiàn)方志概念所具有的主觀與客觀、聯(lián)系與發(fā)展、特定與綜合、抽象思維與具體實踐對立統(tǒng)一的內(nèi)在屬性，也能使“方志”概念更為完整地被思考和研究。
方志學的概念
對方志概念的重新定義決定了對方志學概念的認識也須作出相應(yīng)改變。清以前與方志相關(guān)的論說、評議主要是在當時的條件下為方志編纂的具體需要而出現(xiàn)的。章學誠所建立的理論體系，嚴格來說也屬于方志編纂學。這些傳統(tǒng)方志學的理論為后世方志學科的建立奠定了基礎(chǔ)，但也導(dǎo)致長期以來方志學和方志編纂學概念不清。而在新的社會形勢與學術(shù)觀念影響下，現(xiàn)當代方志學者在繼承前輩成果的基礎(chǔ)上，著力擺脫傳統(tǒng)方志學限制，自覺地推動建立完整的方志學學科理論體系。因此在認識方志學概念時，尤其強調(diào)特殊性，這種強調(diào)又在一定程度上表現(xiàn)為研究對象的轉(zhuǎn)移。如為避免傳統(tǒng)認為的方志學研究對象——志書的歷史文獻屬性，一些著述直接將方志學的研究對象認定為“地情”“區(qū)域發(fā)展”甚至“地方行政管理”等。這些著述對方志學概念的認識過于寬泛，也并不確切。
方志學的研究對象始終應(yīng)當是“方志”，這個“方志”不是單純的客體，而是主體與客體的相互聯(lián)系與作用；不是歷史的、靜止的，而是運動的、發(fā)展的。因此，從方志的概念出發(fā)，可以對方志學的概念作如下定義：方志學是研究圍繞方志而展開的理論與實踐活動的科學。
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當前位置：
