清代方志理論研究 清代繼續(xù)了宋、元、明志家對(duì)方志性質(zhì)、淵源、功用的討論、辨析,更重視對(duì)編纂方法的系統(tǒng)探究。講求訓(xùn)詁考證的學(xué)風(fēng)漸盛,志家更多地注意方志纂修中的資料采集和史實(shí)考辨。
清代方志史研究 在史志關(guān)系研究方面,清代志家普遍指出,史與志在名稱、體裁上雖不同,但作用相同,兩者存在表里關(guān)系。清代學(xué)者不僅研究方志的起源,也著意從史學(xué)角度深入探尋方志的發(fā)展、演進(jìn)脈絡(luò)。紀(jì)昀在《四庫(kù)全書總目》地理類序中總結(jié)了方志的演變及特點(diǎn)。乾嘉以后對(duì)方志史的評(píng)述多據(jù)此說,闡述更為透徹、詳細(xì),如郭嵩燾《湘陰縣圖志序》、繆荃孫《重修信義志序》均論述了志體、志例來歷,主張“至宋而流傳始多”和“至宋而體格大備”。這些觀點(diǎn),為后世人所肯定并成為方志史研究的重要依據(jù)。
清代修志方法研究 清代學(xué)者對(duì)判斷善志的標(biāo)準(zhǔn)有不同闡述,均貫徹了“文約事備”“文直事核”的修史原則。如章學(xué)誠(chéng)提出“要簡(jiǎn)、要嚴(yán)、要核、要雅”,伊辟在順治《朔州志》序中概括“若雅、若當(dāng)、若真、若備”,詹惟圣在康熙《臨縣志》序中認(rèn)為“搜采必詳,考訂必核,好惡必慎而不私,去取必嚴(yán)而不濫”,黃彭年在《重修唐縣志》序中提出“例必嚴(yán)、文必簡(jiǎn)、古事必真、近事必備”,林則徐提倡志書宜詳。不少人贊同“作史莫難于志”。關(guān)于修志的難點(diǎn),馮達(dá)道在《順治重修河?xùn)|運(yùn)司志》序中概括為“四難”,即“敬慎之難”“詳核之難”“審定之難”“裁制之難”;白潢在康熙《江西通志》序中提出“五難”,即“征信難”“折衷難”“持擇難”“博稽難”“絕情尤艱”;章學(xué)誠(chéng)在《修志十議》中概括的“五難”為“清晰天度難”“考衷古界難”“調(diào)劑眾議難”“廣征藏書難”“預(yù)杜是非難”。清代志家多注重有關(guān)國(guó)計(jì)民生方面的內(nèi)容,道光《大定府志》凡例中表示“志書所紀(jì),須有關(guān)于吏治民生”。有些志家提出應(yīng)選擇性地登載詩(shī)文序賦,如康熙《萍鄉(xiāng)縣志》不載無關(guān)風(fēng)土、政治、文行者,乾隆《婁縣志》只收錄有關(guān)興廢利弊的文章。有的志書藝文不列專志,而是分載于其他相關(guān)類目下,如乾隆《德化縣志》。王棻撰《光緒青田縣志凡例》,分“編次之例”“改并之例”“增刪之例”“名實(shí)之例”“闕疑之例”幾部分,對(duì)方志編纂提出改進(jìn)意見。一些學(xué)者總結(jié)歸納歷代及當(dāng)時(shí)的修志弊端,主要是采集不同、去取不嚴(yán)、立論不公等,如白潢在康熙《江西通志》序中指出八種弊病,張锳在道光《興義府志》序中概括出“十六病”。
清代方志編纂流派 清代在“征實(shí)考信”的治學(xué)風(fēng)氣下,出現(xiàn)了戴震的講求沿革、錢大昕的考證人物、洪亮吉的嚴(yán)守義例、章學(xué)誠(chéng)的重視史法等主張。近現(xiàn)代史志論著中,一般將清代方志理論研究情況概括為兩大流派,即地理派和歷史派。①地理派。又稱舊派,或考據(jù)派、厚古派、纂輯派。主張修志要厚古薄今,貴因而不貴創(chuàng)。注重對(duì)地理沿革的考證,所修志書中地理內(nèi)容較為詳盡,對(duì)其他史事的記載比較簡(jiǎn)略。以戴震、洪亮吉、孫星衍等為代表。戴震在乾隆《汾州府志》例言及乾隆《應(yīng)州志》序中多次提到“古今沿革,作志首以為重”,認(rèn)為“志之首沿革也,有今必先有古”;洪亮吉主張“一方之志,沿革最要”,認(rèn)為“地志者,志九州之土也”。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中指出,“乾嘉考證學(xué),可以說是清代三百年文化的結(jié)晶體”。地理派修纂的志書代表作有戴震《應(yīng)州續(xù)志》、洪亮吉《澄城縣志》、孫星衍《偃師縣志》、謝啟昆《廣西通志》等。②歷史派。又稱新派,或文獻(xiàn)派、詳今派、著述派。其特點(diǎn)是將撰述與記注分開,強(qiáng)調(diào)對(duì)各類資料的概括,而不是比類纂輯文獻(xiàn)。以章學(xué)誠(chéng)為代表。章學(xué)誠(chéng)批駁了戴震“志以考地理”的觀點(diǎn),指出“方志如古國(guó)史,本非地理專門”,提出“志屬信史”和“方志乃一方全史”的觀點(diǎn)。體例規(guī)制方面,章氏推崇規(guī)矩法度,主張“志乃史體”,應(yīng)遵循“史家法度”,一方面是指在體例上循《史記》《漢書》紀(jì)傳之例,敘事中不負(fù)《春秋》微言要旨;另一方面是指措辭命意上的基本要求。從方志性質(zhì)、體例、編纂方法、方志辨體等方面引申出的章學(xué)誠(chéng)理論,為方志學(xué)的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。(摘自:《方志百科全書》)
版權(quán)所有:中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼:1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
清代方志理論研究 清代繼續(xù)了宋、元、明志家對(duì)方志性質(zhì)、淵源、功用的討論、辨析,更重視對(duì)編纂方法的系統(tǒng)探究。講求訓(xùn)詁考證的學(xué)風(fēng)漸盛,志家更多地注意方志纂修中的資料采集和史實(shí)考辨。
清代方志史研究 在史志關(guān)系研究方面,清代志家普遍指出,史與志在名稱、體裁上雖不同,但作用相同,兩者存在表里關(guān)系。清代學(xué)者不僅研究方志的起源,也著意從史學(xué)角度深入探尋方志的發(fā)展、演進(jìn)脈絡(luò)。紀(jì)昀在《四庫(kù)全書總目》地理類序中總結(jié)了方志的演變及特點(diǎn)。乾嘉以后對(duì)方志史的評(píng)述多據(jù)此說,闡述更為透徹、詳細(xì),如郭嵩燾《湘陰縣圖志序》、繆荃孫《重修信義志序》均論述了志體、志例來歷,主張“至宋而流傳始多”和“至宋而體格大備”。這些觀點(diǎn),為后世人所肯定并成為方志史研究的重要依據(jù)。
清代修志方法研究 清代學(xué)者對(duì)判斷善志的標(biāo)準(zhǔn)有不同闡述,均貫徹了“文約事備”“文直事核”的修史原則。如章學(xué)誠(chéng)提出“要簡(jiǎn)、要嚴(yán)、要核、要雅”,伊辟在順治《朔州志》序中概括“若雅、若當(dāng)、若真、若備”,詹惟圣在康熙《臨縣志》序中認(rèn)為“搜采必詳,考訂必核,好惡必慎而不私,去取必嚴(yán)而不濫”,黃彭年在《重修唐縣志》序中提出“例必嚴(yán)、文必簡(jiǎn)、古事必真、近事必備”,林則徐提倡志書宜詳。不少人贊同“作史莫難于志”。關(guān)于修志的難點(diǎn),馮達(dá)道在《順治重修河?xùn)|運(yùn)司志》序中概括為“四難”,即“敬慎之難”“詳核之難”“審定之難”“裁制之難”;白潢在康熙《江西通志》序中提出“五難”,即“征信難”“折衷難”“持擇難”“博稽難”“絕情尤艱”;章學(xué)誠(chéng)在《修志十議》中概括的“五難”為“清晰天度難”“考衷古界難”“調(diào)劑眾議難”“廣征藏書難”“預(yù)杜是非難”。清代志家多注重有關(guān)國(guó)計(jì)民生方面的內(nèi)容,道光《大定府志》凡例中表示“志書所紀(jì),須有關(guān)于吏治民生”。有些志家提出應(yīng)選擇性地登載詩(shī)文序賦,如康熙《萍鄉(xiāng)縣志》不載無關(guān)風(fēng)土、政治、文行者,乾隆《婁縣志》只收錄有關(guān)興廢利弊的文章。有的志書藝文不列專志,而是分載于其他相關(guān)類目下,如乾隆《德化縣志》。王棻撰《光緒青田縣志凡例》,分“編次之例”“改并之例”“增刪之例”“名實(shí)之例”“闕疑之例”幾部分,對(duì)方志編纂提出改進(jìn)意見。一些學(xué)者總結(jié)歸納歷代及當(dāng)時(shí)的修志弊端,主要是采集不同、去取不嚴(yán)、立論不公等,如白潢在康熙《江西通志》序中指出八種弊病,張锳在道光《興義府志》序中概括出“十六病”。
清代方志編纂流派 清代在“征實(shí)考信”的治學(xué)風(fēng)氣下,出現(xiàn)了戴震的講求沿革、錢大昕的考證人物、洪亮吉的嚴(yán)守義例、章學(xué)誠(chéng)的重視史法等主張。近現(xiàn)代史志論著中,一般將清代方志理論研究情況概括為兩大流派,即地理派和歷史派。①地理派。又稱舊派,或考據(jù)派、厚古派、纂輯派。主張修志要厚古薄今,貴因而不貴創(chuàng)。注重對(duì)地理沿革的考證,所修志書中地理內(nèi)容較為詳盡,對(duì)其他史事的記載比較簡(jiǎn)略。以戴震、洪亮吉、孫星衍等為代表。戴震在乾隆《汾州府志》例言及乾隆《應(yīng)州志》序中多次提到“古今沿革,作志首以為重”,認(rèn)為“志之首沿革也,有今必先有古”;洪亮吉主張“一方之志,沿革最要”,認(rèn)為“地志者,志九州之土也”。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中指出,“乾嘉考證學(xué),可以說是清代三百年文化的結(jié)晶體”。地理派修纂的志書代表作有戴震《應(yīng)州續(xù)志》、洪亮吉《澄城縣志》、孫星衍《偃師縣志》、謝啟昆《廣西通志》等。②歷史派。又稱新派,或文獻(xiàn)派、詳今派、著述派。其特點(diǎn)是將撰述與記注分開,強(qiáng)調(diào)對(duì)各類資料的概括,而不是比類纂輯文獻(xiàn)。以章學(xué)誠(chéng)為代表。章學(xué)誠(chéng)批駁了戴震“志以考地理”的觀點(diǎn),指出“方志如古國(guó)史,本非地理專門”,提出“志屬信史”和“方志乃一方全史”的觀點(diǎn)。體例規(guī)制方面,章氏推崇規(guī)矩法度,主張“志乃史體”,應(yīng)遵循“史家法度”,一方面是指在體例上循《史記》《漢書》紀(jì)傳之例,敘事中不負(fù)《春秋》微言要旨;另一方面是指措辭命意上的基本要求。從方志性質(zhì)、體例、編纂方法、方志辨體等方面引申出的章學(xué)誠(chéng)理論,為方志學(xué)的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。(摘自:《方志百科全書》)