首 頁 論續(xù)修方志的模式選擇和基本要求
近幾年來，隨著首屆修志任務(wù)的陸續(xù)完成和第二屆修志工作的逐步展 開，方志界對續(xù)修方志的問題進(jìn)行了熱烈討論。續(xù)修方志是個大題目，涉及各個方面，本文擬就討論中較為突出的一個問題，即續(xù)修方志的任務(wù)和志書模式、內(nèi)容及基本要求問題，略述淺識。
一、“續(xù)修”之義和各家歧見
續(xù)者,繼續(xù)也,這是眾人一致的理解。但“修”之義，討論中卻見二說：一是按辭釋義，理解為編纂、撰寫；另一說則認(rèn)為包含了對前志修正和增、補(bǔ)、續(xù)等幾層意思。由此，便出現(xiàn)了對“續(xù)修”之義的歧見：一種意見認(rèn)為是指前后屆修志工作相承相續(xù)；又一種意見認(rèn)為是繼續(xù)進(jìn)行修志，弘揚(yáng)傳統(tǒng)，又續(xù)又修；還有一種意見則理解為承續(xù)前志而修續(xù)志。
由于大家對“續(xù)修”之義理解不同，存在歧見，所以對續(xù)修方志的任務(wù)和志書的模式,便各有主張,并引證歷史上傳統(tǒng)方志續(xù)修的格局和志家高論，為自己設(shè)想和堅持的模式主張?zhí)峁┳糇C。他們各言所是，持之有故，公說公有理，婆說婆有理，形成了眾說紛紜，莫衷一是的局面。大體而言，各家提出的續(xù)修方志模式有如下幾種：
1．既續(xù)又修。即如王忍之同志所說的那樣，一個任務(wù)是“續(xù)”，把中國改革開放20年的變化記述清楚；第二個任務(wù)是“修”，對上屆志書進(jìn)行修正，要做很多考訂、補(bǔ)充、修正等等的工作。(詳見《中國地方志》2000年第5期)諸葛計同志在《續(xù)修志書中的“糾”字談》一文提出的“在前志基礎(chǔ)上的續(xù)、補(bǔ)、糾、創(chuàng)”，即“續(xù)記前志下限后的史事；補(bǔ)上前志所當(dāng)有而實(shí)際缺少的內(nèi)容；糾正前志存在的謬談；在前志基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。”(見《中國地方志》2001年第1、2期合刊)與前說一致。
2．重修或新修。有的同志認(rèn)為，“如果前志問題甚多或嚴(yán)重疏漏，則可以重新修一部統(tǒng)合古今的志書”；或謂：“有嚴(yán)重質(zhì)量問題的志書則要重修?！?SPAN lang=EN-US>(見《中國地方志》2000年第6期魏橋、呂志毅文章)也有的同志主張從用志需要出發(fā)，續(xù)修的每一部志書都應(yīng)該“獨(dú)立成志”，即“續(xù)修一部全新的‘一方之今古’的實(shí)用志書?！?SPAN lang=EN-US>(孫其海：《續(xù)修方志的模式和編纂構(gòu)想》，見《中國地方志》2000年第6期)魏、呂二位提出的重修或新修意見是從前志質(zhì)量不高的實(shí)際出發(fā)，是有條件的；而后者則是對續(xù)修的每一部志書的要求。
3．以上屆志書的下限為續(xù)志的上限，編纂斷代志。例如有人就提出：“務(wù)必要以前志的斷限時間為續(xù)志的上限時間，不可越上限而出。”(黃德權(quán)：《續(xù)修縣志的思考》，《中國地方志》1996年第1期)
面對種種不同模式主張，續(xù)修方志實(shí)踐中如何抉擇呢?總的來說，就是實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)。下面，再作具體討論。
二、續(xù)修方志模式選擇的兩個基本依據(jù)
前志質(zhì)量狀況和當(dāng)?shù)氐厍?，是續(xù)修方志模式選擇的基本依據(jù)。
根據(jù)前志質(zhì)量狀況來確定續(xù)修方志模式，這是一種從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的正確主張。歷史上的一些修志名家，也曾提出過這樣的意見，例如章學(xué)誠在《記與戴東原論修志》一文里，就說過：“今之修方志者，必欲統(tǒng)合古今，蓋為前人之修是志，率多猥陋，無所取裁，不得已而發(fā)凡起例，如創(chuàng)造爾。如前志無憾，則但當(dāng)續(xù)其所有，前志有闕，但當(dāng)補(bǔ)其所無?！倍绻扒爸究扇 蹦?，那就不必所有續(xù)修方志“皆計及三數(shù)百年”了。黎錦熙1938年受聘為陜西城固續(xù)修縣志總纂時，草定了“續(xù)修工作方案”即著名的《方志今議》一書，開宗明義便直言“誠固舊志，成于清康熙五十七年，距今已二百二十年，核其體例內(nèi)容，皆欠精備”，所以續(xù)修《城固縣志》，便不能“一續(xù)即可”，而必須“‘續(xù)’之外宜有所‘補(bǔ)’，續(xù)與補(bǔ)之外更宜有所‘創(chuàng)’。”他特別強(qiáng)調(diào)，之所以要“有所‘創(chuàng)’”，是因?yàn)椤熬咏袢斩薹街?，決非舊志之旨趣與部門所能范圍”。章、黎二人的這些言論，對我們今天續(xù)修方志進(jìn)行模式選擇，至少有兩點(diǎn)啟示：一是對待前志的質(zhì)量應(yīng)有客觀、恰當(dāng)?shù)脑u價，然后視情況決定重修還是編修續(xù)志，不可憑主觀意象草率行事；二是應(yīng)將前志的體例篇目與發(fā)展了的地情認(rèn)真比對，如果“舊瓶”裝不了“新酒”，那就應(yīng)當(dāng)本著與時俱進(jìn)的精神，予以創(chuàng)新體例篇目，力求使續(xù)修方志實(shí)現(xiàn)內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。
但是如今畢竟時代發(fā)展了，今天的修志事業(yè)與舊時大不相同。當(dāng)代編修方志，都是在馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論指導(dǎo)下進(jìn)行的，前后屆編修方志的目的、要求、任務(wù)基本相同。所以，前屆志書的體例篇目，有可為續(xù)修方志繼承沿用者,即使選擇續(xù)志的模式,也不可置前志體例篇目于不顧，借口續(xù)志與通志的模式導(dǎo)致，率爾而為。這是必須注意的。
其次，我國幅員廣大，各地地情不一，雖然都是續(xù)修方志，也不能“一刀切”，都采用某一種模式，而必須根據(jù)當(dāng)?shù)氐厍閷?shí)際，選擇一種最適應(yīng)記述縣情的模式。這里，我們不妨舉幾個實(shí)例作一些探視：
例之一,上海市嘉定縣續(xù)志。1992年10月,國務(wù)院批準(zhǔn)嘉定縣撤縣建區(qū)，區(qū)政府為使續(xù)修的志書與前志連接，使南宋嘉定十年(1218)建縣至撤縣建區(qū)的縣情歷史完整，而與建區(qū)后的區(qū)情自然分割，因而決定并編修出版了《嘉定縣續(xù)志》(1988—1992)，上限與前志相接，下限斷于撤縣建區(qū)。
例之二，浙江省普陀區(qū)志(1987—1995)。該志是《普陀縣志》的續(xù)志，上限起自普陀撤縣建區(qū)，順理成章。
例之三，二部正在編修的撤縣建市地區(qū)續(xù)修志書。江西省德興市市志，上限為撤縣建市之時,下限為2000年,既是前縣志的續(xù)志，又是獨(dú)立的《德興市志》。一部是浙江省義烏市市志，雖然此前已出版了新編《義烏縣志》，正在編修的《義烏市志》選擇了統(tǒng)合古今的通紀(jì)體模式，屬新修志書。同是縣改市的市志，選擇了不同的志書模式。
例之四，安徽省《濉溪縣志續(xù)編》。上限緊承前志的下限，但有些事物的記載時間適當(dāng)上伸，有補(bǔ)和糾的內(nèi)容，屬既續(xù)又修模式。
例之五，江西省《萬年縣志》。鑒于前志成書于政策開放之初，且屬內(nèi)印志書，所以便選擇重修(新修)模式，以充分反映改革開放以來的成就和變化。
上述各例，表面看來五花八門，模式不一，但本質(zhì)卻是一致的，都是以前志狀況和地情為依據(jù)，選擇適應(yīng)記述需要的模式，較好地體現(xiàn)了從實(shí)際出發(fā)的實(shí)事求是精神；設(shè)若用一個模式續(xù)修這些志書，則勢必難于行事?？磥怼蛾P(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》規(guī)定“編纂地方志應(yīng)延續(xù)不斷”，而不具體要求采用何種模式續(xù)修方志，為的就是讓各地續(xù)修方志能按當(dāng)?shù)貙?shí)際需要，自行選擇某一種模式。
這里必須申明：以上所舉實(shí)例，主要是為了說明問題。從已知各地續(xù)修方志的大體情況看，采用既續(xù)又修模式的，屬大多數(shù)，具有普遍性。但總的說來，各地續(xù)修方志中多種模式并存，擇一而用，還是恰當(dāng)?shù)摹?SPAN lang=EN-US>
三、續(xù)修方志記述內(nèi)容與志書模式的關(guān)系處理
模式、斷限、內(nèi)容三者, 存在自然而密切的關(guān)系。 不同模式的續(xù)修方志，其上限和記述的內(nèi)容也就有所別：通紀(jì)體模式上限及其記述內(nèi)容溯至事物發(fā)軔之時；既續(xù)又修模式的上限雖僅及前志下限，但其中補(bǔ)、糾的內(nèi)容卻及于前志記述的時段范圍；單純斷代性的續(xù)志，只記述前屆志書下限以后的地情。表面看來，似乎不同模式的界限明確，互無糾葛。但方志界討論中，除了對續(xù)修方志的模式有不同見解的爭議，對記述內(nèi)容也各有所識。
就筆者平日閱讀方志書刊所及，人們對續(xù)修方志內(nèi)容問題爭議的焦點(diǎn)，主要反映在三個方面：
一個是續(xù)修方志要不要記述古今地情。肯定者認(rèn)為必須統(tǒng)合古今，使讀者“一卷在手,全面了解‘一地之今古’,知一方全史”。持異議者則認(rèn)為，如果前志質(zhì)量基本上可以，就不必重修通紀(jì)體志書，以免去重復(fù)勞動，且可節(jié)省人力、物力、財力。也有折中而論意見，說是“為了保持新一輪修志的完整性，可專設(shè)‘地情概況’、‘歷史紀(jì)略’兩部分。”這個問題爭議的實(shí)質(zhì)乃是有沒有必要把每一部續(xù)修的志書都選擇通紀(jì)體模式操作的問題。
其次是續(xù)志上限與前志內(nèi)容的銜接問題。從目前實(shí)際情況看，盡管有爭議，但實(shí)踐中已有兩種處置之法。一種做法是以前志的斷限為依據(jù)，時間與記述內(nèi)容一致，兩無瓜葛；有些撤縣建區(qū)、撤縣建市的地區(qū)，因前志下限斷在撤縣時，續(xù)修的區(qū)志或市志，其上限與記述內(nèi)容便從建區(qū)、建市時始，而既續(xù)又修的續(xù)志，其增補(bǔ)與糾誤的內(nèi)容，則不受斷限時間之制，仍為前志斷限時段內(nèi)。另一種是續(xù)志上限與前志下限不直接相承，根據(jù)地情和前志下限記述內(nèi)容的實(shí)際，將續(xù)志上限適當(dāng)上伸，形成一種前后志“藕斷絲連”、交錯相接的狀態(tài)；一些首屆志書下限定在上世紀(jì)80年代前期的地區(qū)，其續(xù)志大都采用此法。這是模式與內(nèi)容關(guān)系一致的處置之法，各從所宜，兩不關(guān)礙。
第三是對靜態(tài)事物、變化不大事物是否在續(xù)志里記載的問題。贊成記載者認(rèn)為，續(xù)修志書應(yīng)該能夠脫離首屆志書而單獨(dú)存在，其內(nèi)容要求全面，不能有大的缺漏,不能不記載靜態(tài)事物；其次,靜態(tài)事物也有事物本身的變化、人們的活動引發(fā)的變化、人們對事物認(rèn)識的變化，這些變化不可不記載。持異議者則主張：“不變化者不再重寫”,“取消少數(shù)變化不大的門類,如建置沿革、自然環(huán)境、方言、風(fēng)俗等”，或者“精簡自然地理篇的記述范圍”。
筆者認(rèn)為，盡管有些地區(qū)續(xù)修方志需要采用通紀(jì)體模式記載今古，但要求每一部續(xù)修的志書都這樣做，未免太過。誠如章學(xué)誠所說，若“前志可取”，就大可不必重修通紀(jì)體的志書。就首屆社會主義新方志而言，正如眾所公認(rèn)的那樣，多數(shù)志書質(zhì)量是不錯的。因此，選擇既續(xù)又修模式，進(jìn)行續(xù)、補(bǔ)、糾、創(chuàng)，使記載的內(nèi)容與選擇的志書模式協(xié)調(diào)不悖，更切實(shí)際，并易于竣事。至于斷代為志的續(xù)志則如前所說，從前志狀況和當(dāng)?shù)氐厍閷?shí)際出發(fā)，酌定采用既續(xù)又修模式或純粹的續(xù)志模式，相應(yīng)地記載斷限時段內(nèi)的地情，都是可行的處理記述內(nèi)容與志書模式關(guān)系之法。但是，其間是否應(yīng)當(dāng)、可以復(fù)載前志已載的內(nèi)容(包括靜態(tài)和變化不大的事物)呢?筆者認(rèn)為，濫事復(fù)載是不對的，而有些事物卻是可以復(fù)載，甚至非復(fù)載不可的。那么，這是什么原因呢?為明究竟，我們不妨聯(lián)系實(shí)際略說其故。
其一，我國改革開放的形勢正在進(jìn)一步深化、發(fā)展，對外聯(lián)系和貿(mào)易往來日益頻繁，并且吸引各個國家和地區(qū)的外商前來投資。地方志書里如果不詳明記載當(dāng)?shù)氐馁Y源、物產(chǎn)、交通等各方面地情，外商無從知曉投資環(huán)境和條件，這志書能給外商提供有用信息，能發(fā)揮為當(dāng)?shù)厝嗣窈蜑閲颐褡迮d利的作用嗎?
其二，山西平遙縣、云南納西縣等列入世界歷史文化遺產(chǎn)的歷史文化名城，前志都已記載相關(guān)內(nèi)容，反映了當(dāng)?shù)仵r明突出的地方特色，如果續(xù)志不復(fù)載這些內(nèi)容,那么續(xù)志又怎么展示當(dāng)?shù)氐臍v史文化名城特色,吸引千百萬國內(nèi)外旅游者前來觀光呢?行政區(qū)域的綜合志是這樣，《黃山志》、《五臺山志》、《都江堰水利志》等等，續(xù)志除了記載前志斷限后發(fā)展變化的情況，還必須復(fù)載前志已記述的事物。因此，凡是這類地區(qū)的行政區(qū)域綜合志和專志，復(fù)載有關(guān)內(nèi)容是必要的，不可或缺的。
其三，有些事物，諸如人口和計劃生育、國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值、財稅收入等等，續(xù)志記載現(xiàn)狀時，必須連及前志所載部分，以明發(fā)展提高和變化的程度。民情風(fēng)俗方面，諸如前志中記載的某些
民風(fēng)民俗，例如安土重遷、重農(nóng)輕商觀念，已開始被外出打工經(jīng)商觀念所替代；風(fēng)水迷信、重男輕女等邪風(fēng)陋習(xí)也已逐步被現(xiàn)代科學(xué)思想、男女平等觀念沖垮，續(xù)志記述新思想、新觀念、新風(fēng)尚，也會關(guān)涉前志所載的這一類舊風(fēng)陳俗內(nèi)容。凡此等等，續(xù)志中或多或少、程度不等的復(fù)載，都是可能的，不可避免的,記載了,形成對照，發(fā)展變化才更彰明。
其四,首屆社會主義方志多有“人物簡介”的篇目和內(nèi)容,被記載者多為一方名人或影響較大的在世人物。編修續(xù)志時，其中的一些人可能已歿世，需要為之立傳；仍然生存著，一般也仍需要作簡介。這些人前志中簡介的生平事跡，續(xù)志中立傳或簡介必然會移用復(fù)載。
總而言之，續(xù)修方志模式和內(nèi)容的關(guān)系，是彼此適應(yīng)、內(nèi)容和形式一致的關(guān)系，值得重視，也必須處理好。歸納前說，筆者認(rèn)為：續(xù)修方志不論選擇何種模式，程度不等地復(fù)載前志內(nèi)容，是客觀需要，但不同模式的續(xù)修志書，選用前志已載內(nèi)容的方式和多寡，則彼此有別，且各有必須注意之處。即：
用重修和新修模式，復(fù)載內(nèi)容雖多，但不是全盤接收，簡單重復(fù)，補(bǔ)續(xù)新事。而必須從總體上考慮和堅持詳今明古原則，對前志內(nèi)容精簡壓縮，并增補(bǔ)漏載的人和事，糾正錯誤的記述。
既續(xù)又修的志書，應(yīng)著眼于“用”，并從地情實(shí)際出發(fā)，大體按上述四方面斟酌考慮，選用和復(fù)載相關(guān)內(nèi)容。
純粹的續(xù)志模式，雖然與前志并無瓜葛，但也不可截然置前志所載于不顧，至少上面提到的一、四兩方面，還是必須考慮、以至付諸實(shí)施的。
四、續(xù)修方志的基本要求
續(xù)修方志仍然需要有正確的、科學(xué)的思想指導(dǎo)，應(yīng)象首屆修志那樣，堅持以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論指導(dǎo)修志，并按照江澤民同志“三個代表”的要求，把續(xù)修方志的工作做好。從前屆修志的實(shí)踐來看，操作中要十分認(rèn)真貫徹辯證唯物主義和歷史唯物主義，全面、正確、真實(shí)地反映歷史和現(xiàn)狀，做到續(xù)修志書能實(shí)現(xiàn)思想性、科學(xué)性、資料性相統(tǒng)一。
其次，續(xù)修方志應(yīng)認(rèn)真總結(jié)上屆修志的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),弘揚(yáng)優(yōu)點(diǎn),克服缺點(diǎn)，同時又要針對已經(jīng)發(fā)展變化了的地情，勇于創(chuàng)新，做到繼承和創(chuàng)新相結(jié)合。在創(chuàng)新中，必須務(wù)實(shí)地堅持方志本體，以求“萬變不離其宗”，切不可借口“創(chuàng)新”而偏離志體，導(dǎo)致異化。
第三,要從地情實(shí)際出發(fā),認(rèn)真研究志書突出重點(diǎn)和體現(xiàn)兩個特色問題，抓準(zhǔn)抓好，并講究具體操作的有效方法。
第四，要把握方志功能的發(fā)揮。修志為用，編纂時便應(yīng)當(dāng)考慮到用志和發(fā)揮方志功能的問題。上屆修志中，普遍對方志資治、存史、教化的功能比較重視，考慮得多。筆者認(rèn)為，就當(dāng)代而言，方志的興利功能十分明顯，且有較廣泛的表現(xiàn)，值得研究，并為此先后撰寫發(fā)表了《略論地方志的興利功能》(《史志研究》1998年第1期)和《關(guān)于方志功能的理性思考》(《安徽大學(xué)學(xué)報》1998年第6期)、《再論地方志的興利功能》(《中國地方志》2001年第6期)等三篇專文，可資參考。續(xù)修方志，理當(dāng)盡心盡力使所編的志書能充分體現(xiàn)鮮明的資治、興利、存史、教育功能，以利于更好地為兩個文明建設(shè)服務(wù)。
五、結(jié)束語
目前，方志界對續(xù)修方志問題正在熱烈討論，高論卓識層出不窮。筆者撰作本文，無異于續(xù)貂之議，設(shè)若能為續(xù)修方志者參考，那怕只起到一星半點(diǎn)作用，也就心滿意足了。然而無可諱言的是筆者學(xué)養(yǎng)不足，對續(xù)修方志摸索研究不夠，是以文中錯謬失當(dāng)之論容或有之，誠望志界同仁和讀者批評指教，幫助我增長知識，得所提高，不斷在方志征途上邁進(jìn)。
(摘自《內(nèi)蒙古史志》2002年第2期)
當(dāng)前位置：
